Imaginez : vous postulez à un emploi, mais au lieu d’échanger avec un recruteur en chair et en os, vous répondez à une intelligence artificielle. Pas de sourire gêné, pas de poignée de main moite, juste une voix synthétique, des questions bien rodées… et un résultat final parfois plus positif que prévu. Une récente étude lève le voile sur cette révolution discrète qui transforme déjà nos entretiens d’embauche.
Trois types d’entretiens passés au crible
Pour mener l’expérience, les chercheurs ont analysé plus de 70 000 candidatures dans le secteur du service client. Trois formats d’entretien ont été testés : certains candidats ont été reçus par des recruteurs humains, d’autres par une IA appelée Anna, et un troisième groupe pouvait choisir entre les deux.
Dans tous les cas, l’entretien suivait une grille identique : quatorze thématiques abordées en une vingtaine de minutes — expérience professionnelle, études, motivations, disponibilité… Rien que du très classique, mais dans un cadre bien huilé.
L’IA surclasse les attentes
Premier constat surprenant : les entretiens menés par l’IA aboutissent à de meilleurs résultats. Les candidats interrogés par Anna ont obtenu 12 % de propositions d’embauche supplémentaires. Mieux encore, 18 % d’entre eux ont réellement commencé le travail, et ils sont 17 % de plus à être restés en poste au moins un mois.
Pourquoi de telles performances ? D’une part, l’IA aborde plus de sujets dans le même laps de temps, sans digressions. D’autre part, les réponses des candidats sont souvent plus complètes, moins hachées, comme si l’absence de regard humain levait une barrière psychologique. Un peu comme lorsqu’on parle plus librement à un journal intime qu’à un collègue dans l’ascenseur.
Une expérience bien vécue, mais pas sans limites
Du côté des candidats, l’expérience est globalement bien vécue. Beaucoup saluent la fluidité de l’entretien et la clarté des questions. Certains affirment même s’être sentis moins jugés ou discriminés qu’avec un interlocuteur humain.
Mais tout n’est pas rose : environ 5 % des candidats ont mis fin à l’entretien en découvrant qu’ils parlaient à une IA, par principe ou par malaise. Et 7 % ont rencontré des bugs techniques. Enfin, si les entretiens sont efficaces, certains leur reprochent un manque de chaleur humaine, d’interactions naturelles. Parce qu’au fond, une IA, aussi bien conçue soit-elle, ne saura jamais vraiment hocher la tête au bon moment ou rire d’un trait d’humour maladroit.
Quand les candidats choisissent… ils préfèrent l’IA
Fait marquant : lorsqu’on leur laisse le choix, près de 8 candidats sur 10 optent pour l’entretien avec l’IA. Pourquoi ce plébiscite ? Pour sa disponibilité d’abord — elle est opérationnelle 24h/24, 7j/7 — mais aussi pour le confort de ne pas avoir à jongler avec des plannings ou subir le stress d’un face-à-face.
C’est un peu comme utiliser une caisse automatique au supermarché : ce n’est pas forcément plus humain, mais c’est rapide, pratique, et on évite les jugements silencieux quand on achète trois paquets de chips et du soda en milieu de semaine.
Ce que cela change — et ce que cela annonce
Ce test à grande échelle montre que l’intelligence artificielle peut aujourd’hui remplacer l’humain sur une étape clé du recrutement : l’entretien. Et elle le fait avec une certaine efficacité, en respectant les attentes des candidats et en fluidifiant le processus.
Mais il reste des questions : peut-elle détecter un potentiel qui ne rentre pas dans les cases ? S’adapter à un profil atypique ? Saisir une nuance dans le ton, une hésitation révélatrice ? Rien n’est moins sûr.
Ce qui est certain, en revanche, c’est que les entretiens d’embauche ne seront plus jamais tout à fait comme avant. Et que peut-être, dans quelques années, dire “je passe un entretien” ne signifiera plus forcément “je mets une chemise et je serre des mains”, mais simplement “je branche mon micro et je parle à une machine”.
